影子系统是“正能量”

影子系统是“正能量”

对影子系统的定性认识是当前中国经济金融的前沿课题。 以下两条信息反映了基本事实和观察线。

一是据悉，截至11月底，我国信托业管理的信托资产规模达6.98万亿元，而据中国保险行业协会披露，年末我国保险业总资产规模达6.98万亿元。 10月为6.83万亿元。 这意味着中国信托业的资产规模超过保险业规模，成为第二大金融业指日可待。 二是10月份，国际货币基金组织对中国影子银行体系的风险表示担忧。 中国银行董事长肖钢也发文称影子系统为“庞氏骗局”。

利率管制催生影子系统

与目前美国以衍生金融为代表的影子系统2.0阶段不同，中国目前的影子系统还处于1.0阶段。 目前，我国影子银行体系基本分为银行业的表外业务和银行体系不承担的融资业务。 这包括银信合作、委托贷款、信托业、担保等，也包括民间信贷。 中国影子银行体系的大发展加剧了金融脱媒，改变了社会融资来源结构。

显然，中国影子银行体系的发展是利率管制和金融抑制的结果。 这包括资金的金融准入控制和价格控制。 信贷实际利率很低，放大了信贷需求。 过多的信贷分配给了政府、国有企业等部门。 这使得私营部门的信贷需求难以满足，只能寻找非银行机构获得融资； 存款端的负利率和低利率，让储户有动力绕过利率管制，寻求更高的确定性收益。 信托产品、民间融资等渠道提供了这个方向。

可以说，利率管制和金融抑制是影子银行体系快速壮大的最基本因素。 影子银行体系发展的实质是突破利率金融调控和金融打压。 这一突破是利率市场化和金融改革的内在动力。 在银行业的高额利润面前，这种市场化收入的突破显然是一种“正能量”。

这让我们想起1980年代美国影子银行体系1.0的大发展，以及这种大发展给美国金融体系带来的结构性变化。 可以说，美国现行的金融体系脱胎于80年代的金融改革。

一直到70年代美国今年存款利率，美国都是利率管制的国家，但1970年代是美国和平年代通货膨胀率最高的时期。 实际低利率甚至负利率驱赶银行存款。 美国直接融资市场和影子银行体系的发展突然加速。 这一时期是美国传统银行业地位迅速下滑的转折点。 基金持有人毅然选择离开银行体系，货币市场基金开始崛起。 为适应这种格局，银行体系也开始拓展资产证券化等业务，通过发展混合金融业参与美国金融体系的转型。

美国货币市场共同基金（MMMF）的发展最具代表性。 这种理财角色诞生于1970年代，是一种避开美国银行存款利率上限控制的创新理财产品。 货币市场基金可以购买企业商业票据，绕过银行直接为企业和非银行金融机构提供资金。 1977年货币市场基金规模仅为30亿美元，到1995年已突破7000亿美元。2008年初，美国货币市场基金规模超过3万亿美元，是个人规模的6倍当时美国的活期存款市场。

让社会融资更加依赖市场而不是银行

美国和加拿大同为北美的殖民地国家，但两国的金融体系至今有很大不同。 在制度层面，这源于美国一开始的双重银行体系和加拿大单一的联邦银行体系； 在逻辑层面上，这是两国在70年代和80年代的区别。 当时美国的利率管制催生了影子系统，而加拿大当时并没有限制银行存款的付息比例，导致加拿大的金融体系仍然以银行体系为主。

事实上美国今年存款利率，中国与70年代和80年代的美国非常相似。 中国现行的国家银行和地方法人银行（跨区域扩张有限）的体系也很像美国建国以来的联邦和州银行的“双银行体系”。 近年来的金融改革和发展，中国金融业实际上在80年代就走上了“美国之路”。

“美国之路”的未来是放开利率市场化和金融管制，在现有影子体系和债券市场的基础上，继续扩大依赖金融市场的融资方式，继续转变主要依赖银行的融资方式. 这种思路，实际上是让银行业通过放松管制去追求风险更高但收益更高的资产，让银行体系的低价更接近“影子系统”的高价，让银行体系“放贷”。 “持有”的模式逐渐向批发模式的“放贷和证券化”转变。但80年代美国金融放松管制改革放大了当时美国储蓄和抵押银行体系所代表的风险，导致传统银行业的破产浪潮。

继80年代的“美国之路”之后，中国需要继续推进利率市场化，发展资产证券化，继续扩大债券市场等直接融资市场，引入存款保险制度，推动存款外流。银行系统。 银行破产为放开金融准入限制提供了一条路径，最终削弱银行体系在我国金融业中的地位，使社会融资更加依赖金融市场。 这将是中国金融体系格局的真正改变。

中国一直是一个以银行融资为主的间接融资国家，但由于银行体系融资货币乘数高，导致银行业总资产异常高，M2/GDP规模异常高。 事实上，中国金融体系也面临着走“加拿大路”还是“美国路”的选择。

存款保险制度刻不容缓

就中国金融市场化改革而言，任何突破性的力量都是“渐进式改革”，需要积极肯定。 但问题是，目前的理财产品和信托行业基本都具有“刚性赎回”的特点，这就导致了信托概念本身的“异化”。 这造成了很多“道德风险”，因为中国人民银行作为中国金融稳定体系的最后贷款人，没有理由背书。

中国影子系统未来的发展，显然需要打破这种“刚性支付”。 随着中国整体信用风险由上行周期转为下行周期，影子银行体系风险显着上升。 由于影子系统本身的差异，中国不会出现类似2008年那样的金融危机。中国影子银行系统的风险仍然类似于“次贷”的信用风险、赎回风险和流动性风险本身。

但打破刚性兑付后，在我国金融体系“存款无本金风险”的现行金融体系下，无本金担保的信托业等影子系统的“高收益高风险”特征将明显显现。影响力投资者。 热情。

这只能通过推进“存款也有本金风险”的金融改革，让存款和信托购买回到同一起跑线上。 言下之意，当前大额存款的本金保障本身就是“刚性赎回”。 当银行破产时，大额储户不得不承担存款损失。 这就是建立存款保险制度“限额保险”的本质意义。

从这个意义上说，尽快推出存款保险制度，让大额存款承担风险，将极大地有利于我国债券市场、信托市场等领域的发展，促进金融中介机构“去银行化”。

中国走上了“去银行化”的“美国之路”，这是一条将重塑中国金融业的曲折而充满风险的道路。 影子银行体系的大发展是这种重塑的开始和进展。

（作者为本报编委）