怎样看待常熟银行否决省联社高管提名

　　常熟银行9名董事，联袂否决江苏省联社提名的两名副行长人选，引起市场广泛关注。

　　有人认为，在合规合法合理的前提下行使否决权，代表着常熟银行公司治理的日趋成熟；也有人认为，以“新增副行长来源于域外，对常熟经济社会发展情况缺少了解，对常熟银行的战略、经营模式等不熟悉，难以传承常熟银行的文化，不利于保证常熟银行原有经营模式的延续”为借口，抵制外部人员，不过是常熟银行内部人控制的集中体现。

　　先说公司治理。农商银行脱胎于管理比较松散、随意，一把手说了算的农信社；改制成农村商业银行后，公司治理有所规范；变身上市公司后，治理结构更加完善，这是趋势。不过，正如目前在沪深交易所挂牌上市多年的企业中，很多公司治理结构仍不完善一样，常熟银行也不会因为成为公众公司，治理结构就一改旧习，一夜间变得非常成熟完善。正如江苏省联社理事长吴万善所言，农商银行“经过股份制改造，看似一个个进入了公司治理阶段，但是，这种结构和治理水平仍然需要完善。”

　　实际上，遍观目前所有上市银行，体制留下的行政化色彩和痕迹依然很重，常熟银行也不例外。作为一家农商银行，虽然代表着农信系统最先进生产力，但与生俱来的体制色彩和痕迹不会因为上市就彻底消失。从这个意义上讲，仅仅靠一次否决省联社提名高管的董事会决议，就判断常熟银行公司治理日趋成熟，是缺乏依据的。

　　常熟银行否决江苏省联社提名的两名副行长人选，直观上看，是不满省联社随意插手高管任命。这在常熟银行并非没有先例，此前江苏省联社就曾任命一名省联社人员赴常熟银行担任副行长，但迄今仍未获得董事会通过。未获通过，并非公司治理的成熟，恰恰是农商银行先天的体制弊端所致。作为地方独立法人，一些农商银行董事长极其强势，在行内可谓说一不二。由于非常强势，并且一些农商银行董事长轻易不到异地交流，长期下来，从行内的高管到部门负责人，都是由其一手提拔；加上股东大多来自本地，与银行高管的关系错综复杂，董事会成员地方化色彩非常鲜明，进而形成了极其排外的内部人圈子。这个圈子，非常不喜欢外人加盟，也非常排斥非董事长认可的人进入高管序列。

　　在很多省份，省联社对全省农信系统的管理非常严格，有着非常高的权威。在这些省份，省联社任命谁，调动谁，不会有常熟银行的情况发生，也不允许这种情况出现。但江苏不一样。江苏省联社这些年对农信系统独立法人机构的发展，持开明开放态度，支持农商银行做大做强，意在将全省农商银行打造成“小而强、小而美”的地方经济发展不可或缺的金融力量。这带来的另一个副产品就是，省联社在做大做强的农商银行眼里，地位日益式微。这便出现了开头发生的情况，省联社提名两名副行长，到了常熟银行，全部被董事会否决。

　　这件事，很容易让人想起今年中央一号文件提出的，要“抓紧研究制定农村信用社省联社改革方案”的表述。因为人们也很容易认为，省联社不应当插手农商银行的高管任命，似乎省联社应当立即而不是“逐步淡出行政管理，强化服务职能”。不过，从目前实际看，在经济下行压力不减、各方高度重视防范金融风险的背景下，农信系统潜在风险的化解和处置，离不开省联社发挥统筹协调作用。同样，随着风险的暴露，在处置一些风险行社过程中，高管人选也需要省联社发挥统筹协调的优势，从全省范围内快速遴选。因为并不是每个县域，都储备有足够的可以胜任农商银行管理的高管人才，从本地产生高管并不现实。毫无疑问，省联社提名的农商银行高管人选，并非一概都归于“插手”之列，也不是统统需要农商银行殚精竭虑加以排斥。何况，从去年开始，江苏省联社已经以服务基层为导向，先后采取了一系列大力度的调整，“全省农商行将迎来一个新的发展时期”。

　　不管未来省联社如何改革，至少目前，在省联社作为全省农信系统行业主管单位角色未变的情况下，一方面，省联社应当约束自己的行为，按照中央精神和省委、省政府要求，把提升服务作为新的管理方式，尊重农商银行的意愿，不随意插手农商银行人事任命；另一方面，辖内农信机构也应当对省联社提名的人员，保持认真负责的态度。那种动辄拿文化说事，用各种说辞进行搪塞和敷衍的行为，都体现了某些农商银行“近亲繁殖”、“家族化”的可怕一面——坚持体内循环，拒绝外部输血。这种拧成一团的内部小圈子的构筑，表面上，有利于传承文化，延续原有经营模式，但演变到最后就是内部人控制，对农商银行长期稳定发展是不利的，也是潜藏巨大风险的。