发布时间:2017-05-22 12:01:11 文章来源:互联网
微博 微信 QQ空间
    在极权主义和计划经济的国家生活太久,人会出现一种反抗式的变态,从而导致价值观的错乱和歇斯底里的自以为是。
 
    为什么安兰德的那一套肤浅的东西会得到中国很多学者的偏爱,因为对极权主义和计划经济的体察,人们感同身受,具有强烈的共鸣。
 
    但是,当你用自由主义和市场经济抵制大政府主义和计划经济,并不意味着你就有理由把个人自私的权利放大到真理的程度。
 
    我们假定政府是有组织的犯罪集团,是好心办坏事的始作俑者。这没有问题,事实就是如此。但别忘记了,每个人都是无赖,这也是绝对不能忘记的观念假定,这个世界上一个好人都没有,所有人都有罪。如果你的观念秩序缺乏这一点,那么你其实连思考的基本能力也没有建立起来。
 
    能够抵达这种超越性思想境界的人,少之又少,大多数人都是抓住一点,不计其余,然后就急吼吼地高喊,自己已经发现了真理。
 
    亚当斯密就属于这种极少数的大思想家之一,他的两卷书《国富论》和《道德情操论》,看上去是一个悖论,很多人称之为亚当斯密之谜。但如果一个读者理解了亚当斯密所立足的基督信仰的观念秩序,就会理解斯密的两卷书在超越的观念意义上,是一个不可分开的思想整体。事实上斯密本人更加看重《道德情操论》,一生修改七次。而相比之下,斯密对《国富论》的构建,远远没有如《道德情操论》大费周章。
 
    亚当斯密的思想,主要由三个三一秩序的模型组成:
 
    第一个模型:市场分工模型:生产、消费、看不见的手;
 
    第二个模型:理性经济人模型:利己、利他、无偏差的旁观者;
 
    第三个模型:斯密悖论模型:财富、伦理、人的价值。
 
    对于长期生活在专制主义国家的人们而言,斯密的三大模型之中,看不见的手、无偏差的旁观者、人的价值,这三种要素条件,中国人是完全无法理解的。
 
    而作为一种关于人的内心秩序的伦理学,中国人由于儒家伦理学传统在这方面一知半解,所以也导致我们每个中国人对伦理学一知半解。整全的伦理学必须包含三个知识板块:为什么会有伦理学、伦理学所涵盖的内容、伦理学的实践。儒家的伦理学仅仅在内容和实践上略有涉足,但都没有展开,至于第一种关于伦理学的形而上原因,儒家完全没有开始。

另一视角

换一换