社区银行为何“以农信社为代表”

　　谁能代表“中国的社区银行”？

　　央行行长周小川不久前给出了答案。在“一带一路”国际合作高峰论坛“促进资金融通”平行主题会议上，周小川这样告诉参会代表：，“中国的社区银行是以农信社为代表的，在完善农村地区的金融服务、聚拢当地储蓄方面也积累了有益经验，在推动以手机支付和电信支付为核心的普惠金融发展方面也有一些经验可以交流和分享。”

　　自从以民生银行 为代表的股份制银行在2013年掀起社区银行兴建热以来，近几年社区银行发展势头强劲。与大型商业银行和股份制银行更看好城市居民聚集区、更注重发展城市社区银行不同，以农商银行为主力军的农信机构，更多立足于一个市或一个县，在大社区银行发展中扮演着重要角色。虽然一些发展较快的农信机构，已开始向异地扩张，但基本共识是，农信机构未来必须走“社区化加区域化”的发展道路，而且首先应当做好社区银行，然后再谋求成为区域银行。

　　为何周小川要在济济一堂的世界各地与会代表面前，特别强调中国社区银行“是以农信社为代表的”？

　　首先，以农商银行为主力军的农信机构发展社区银行，拥有得天独厚的条件和优势。作为地方独立法人的农信机构，本就身处县域这个独特的大社区环境中。农信机构做社区银行，非常吻合美国独立社区银行协会给社区银行的定义，即“社区银行是独立的、由当地拥有并运营的机构，其资产从少于1000万到数十亿美元不等的机构。”农信机构是独立法人，是由当地老百姓 共同拥有的地方性法人机构，通常规模小，大多数资产规模在几十亿到一两百亿元之间；组织机构简单，决策链条较短；经营机制灵活，可以迅速对市场变化和市场需求作出反应；充满创新活力，自我变革愿望强烈。而全国性商业银行或股份制银行，一般是总分行制，决策链条长，分支机构虽然贴近市场，但不能自主决策，不能针对社区需要，快速提供产品和服务。因此，虽然很多全国性商业银行都涉水社区银行，但折戟而返的情况并不少见。

　　其次，农信机构追求成为本地人的银行，他们了解社区，熟悉社区，获取信息的渠道多，不仅可以更好地服务社区，也可以更好地控制风险。我国地域辽阔，各地情况千差万别，很难用一种模式进行全国性复制。尤其在我国乡村，如果不是长时间浸淫其中，很难理解乡规民约，也很难理解当地人信用观念、处事和行为方式，更难以设计出适合当地百姓需求的特色产品、提供更有针对性服务。这也就是为何一些股份制银行兴建的社区银行，期待一个模式快速复制，却在推进过程中出现了水土不服现象的根源。农信机构的最大优势，就是土生土长于每个县域或地市，与当地百姓和企业一起摸爬滚打、水乳交融、共同成长，并结下深厚感情。也因此，农信机构对本地的金融需求有着更为深刻的理解和领悟，知道本地金融服务和产品的短板及痛点，可以提供特色化和差异化服务。正是分布在全国各地的广大农信机构的不懈努力，才使得“中国的社区银行”呈现出了蓬勃发展之势，成为了一种具有强劲生命力的银行业态。

　　再次，农信机构深耕本地市场，不仅完善了农村地区金融服务，还通过吸收社区百姓存款，更好地支持社区发展。这种取之于社区、用之于社区的发展模式，不仅使其容易获得地方政府鼎力支持，也更容易成长为当地社区内无法替代的金融主力军。而其他商业银行，一般将社区银行视为“抽水机”，把从当地吸收的存款，用到支持其他地方的经济发展中，使得资源难以更好地配置到当地社区。

　　最后，农信机构面向社区，以强烈的社会责任感和使命感，推动了社区内以手机支付和电信支付为核心的普惠金融的发展，体现了社区银行普惠金融的特性。社区银行虽然只是银行的一种业态，但这类银行以社区为服务对象，显然在普惠金融发展中更能大有作为。农信机构普遍为县域内客户服务，更承载着服务“三农”的使命。如果农信机构能在社区内推行手机支付和电信支付，打通金融服务“最后一公里”，那么，不仅可以进一步改善社区支付环境，完善社区金融服务，也可以更牢固地将其根系扎入社区。事实上，一如周小川所言，农信机构这些年的努力，已经让其“在推动以手机支付和电信支付为核心的普惠金融发展方面有一些经验可以交流和分享”。这种经验，正是农信机构深耕社区、扎根县域、竭力推进普惠金融发展的重要贡献，也是中国社区银行发展的方向。