投资理财的时候鸡蛋和篮子该怎么分配

    我有位朋友就遇上了这样的问题，她在很长一段时间内一直听从银行理财经理的建议，用分散投资的办法控制风险。随着对投资理财的认知日渐丰富，对各类产品的理解逐步透彻，她慢慢对投资的分散产生了怀疑。通过实践，她认为将资金相对集中的投向一些她更有把握的领域(比如地产私募基金)，会使她获得更高的投资回报。后来她与本宝宝聊起这个疑问时，我只问她是否敢把所有资金都投到她觉得熟悉的私募基金，她没有丝毫犹豫的笑着回答“就算敢也不会!不过如果真有把握，我会投一大半”。于是本宝宝告诉她，她的想法没错!只是投资和组合是两个不同的概念。“不会全部投”代表分散，而“投一大半”就代表了组合。

 

    马科维茨借用“不要把鸡蛋放在一个篮子里”名言的本意是想简述投资组合选择应当有效分散化，从而指引投资者优化资产配置，做出最佳选择。我认为，姑且不论马科维茨的分析方法和数学逻辑是否正确，这种思路的合理性是毋庸置疑的。没有一个投资者会一辈子只做一种投资选择，我不会一辈子只选择一起好理财；哪怕是引用后者名言阐述自己理念的巴神，也不会一辈子只买一只股票。

 

    赞成后者的朋友们其观点是当我看到了一个优质的篮子，并且我有能力看好它，那么把所有鸡蛋放进这个篮子，就能在规避风险的同时获取最大收益。而我认为，所有理性投资者都是风险厌恶者，都想风险最小，收益最大，尽管是P2P网贷这种风险较高的理财产品。但是这种“看好它”能力是相对的，即有限理性。就算是顶尖的专业人士，也只是通过知识、经验和信息的分析来提高判断的正确率而非保证风险不会发生。否则，对冲基金和结构化产品等就不会出现了。

 

    既然风险可能发生，那么组合投资和单一投资的争议就只是个伪命题。因为做投资选择的重要参数之一就是风险偏好，风险偏好的变化会直接影响决策。任何一个投资者的风险偏好是被多个大小因素所影响的——遗传基因、性格渐变、阅历、学识、年龄、身体状况、资产状况、社会环境、经济环境、朋友圈、时间因素、产品因素等等，甚至是你做投资选择当时的心情。所以每一个人的风险偏好必然有差异，而风险偏好的差异性就导致了同一个投资选择对不同个人的适合程度也不同。这也正是形成本文所述争议的原因。