发布时间:2017-05-31 13:57:53 文章来源:互联网
微博 微信 QQ空间
    纽巴伦公司诉新百伦领跑公司商标侵权和不正当竞争案二审判决。如该案上诉理由五所说,“在鞋类商品上已经注册上百件N字图形组合商标”,N多鞋用N字母,怎一个乱字了得...
 
    一审原告商标:
 
    一审被告商标:
 
    案号:
 
    一审案号:(2015)丰民(知)初字第11035号
 
    二审案号:(2016)京73民终916号
 
    二审合议庭:
 
    袁伟王东陈勇
 
    裁判观点:
 
    本案中,纽巴伦公司公证购买涉案侵权产品时,新百伦领跑公司尚未核准受让第4897840号注册商标,且该公司亦未提供证据证明其经商标权利人授权许可使用该注册商标,故原审法院认定新百伦领跑公司在本案公证保全涉案侵权产品时,并无合法使用第4897840号注册商标依据的结论并无不当。
 
    新百伦领跑公司主张其使用的是第14206628号“”商标,但第14206628号“”商标为尚未核准注册的商标,其并不构成新百伦领跑公司使用相关标志属于合法行为的当然依据。即使第14206628号“”商标在后核准注册,其在后核准注册的事实亦不构成在本案案发时新百伦领跑公司使用相关标志属于合法行为的依据。
 
    附二审判决书:
 
    北京知识产权法院
 
    民事判决书
 
    (2016)京73民终916号
 
    上诉人(原审被告):广州新百伦领跑鞋业有限公司,住所地广东省广州市越秀区广园西路121号安华美博城主楼A座第二层第209C号。
 
    法定代表人:曾德强,董事长。
 
    委托诉讼代理人:陈榕金,北京市中银律师事务所律师。
 

另一视角

换一换