发布时间:2017-07-21 10:47:56 文章来源:互联网
微博 微信 QQ空间
    1、一种崭新的人性论假设前提:每个人都是错误的

    人性论的意义上,我们基于圣经对人性的描述,来展开我们对人性的一般认识秩序,这个秩序可以描述为一个思想的假定前提条件:每个人都是错误的。
 
    这个前提条件的假定观念,来源于基督信仰传统,人在第一次自由选择的命题中,发生了第一次永远影响人性论秩序的错误。这是亚当和夏娃的自由选择。他们选择错了,导致每个人都是错误的。这是人性论的前提条件和一般秩序,覆盖每个人。也就是说,从前提的条件和最初的意义上,没有一个人是正确的,每个人都是错误的。
 
    事实上关于人性的假定前提条件有很多种给定。比如人们熟悉中国传统思想史的“人本善”表述,它的意义是,从人性论的维度看,从前提条件和最初意义的命题上,人性是好的。而“人本恶”的意义是,从人性论的维度看,从前提条件和最初意义的命题上,人性是坏的。
 
    无论是性本善,还是性本恶,都是道德哲学的伦理学表达,它们的好处在于清晰的伦理学问题意识,事实上伦理学是人类社会最初的思想体系。人必须首先是伦理意义的人,否则人的发展无法展开。人们能够看到,无论是中国的诸子百家思想,还是古希腊的哲学思想,都是从伦理学的追问开始的。
 
    但伦理学有一个挥之不去的缺陷,它会抑制一种中性的思想表达,进而抑制中性的科学思维。
 
    西方思想史上,一直到17世纪,体系化的中性科学思维方式才形成气象。比如在人性论的意义上,人性的假定前提条件和最初意义的给定,也有好几种。著名的假定人性前提是斯密在《国富论》中的“理性经济人”,休谟在《人性论》的“无赖”假定。
 
    斯密的假定条件是一种中性表述,赋予人性论的一种科学的范式表达,作为科学的经济学得以成为可能。但缺点是遮蔽了人性的伦理学秩序。
 
    而休谟的假定条件,更多指向了对人性的伦理学怀疑与批评,这种进路可能会抑制人性论的科学表达,丢失人性论的中性科学立场。
 
    所以,我们需要找到一种既能覆盖伦理学,又能覆盖到中性科学思维的人性论假设前提,这个观念由此呼之欲出:人性论意义上的每个人,都是错误的。

另一视角

换一换