发布时间:2017-09-18 16:50:33 文章来源:互联网
微博 微信 QQ空间
  近日,浙江大学发布的《优秀网络文化成果认定实施办法(试行)》规定,在有影响力的中央级或主流媒体,包括“两微一端”发表的文章,如果产生比较大的影响,同样可以认定为科研成果,在各类晋升评聘和评奖评优时予以考虑。
 
  小编个人认为,浙大这个办法,主要服务的是人文社会学科,就像西方评定世界大学排名的规则中,就要求学术论文水平的评定,必须是在西方主流学术刊物上发表的英文论文(而且著书不算数,只能是单篇论文)这里面一定有不合理的因素,比如对非英文母语国家,比如对非理工学科等等。但这仍不失为一种可行的评定规则……
 
  优秀的标准是什么,转发的人和点赞的人多吗?那我还是拒绝吧,中国几亿的网民,几百万人也不到百分之一.超过60%赞同是个完全不可能成功的事情,百万人又只是少数代表,热度过了之后就没人愿意管这事了,到最后还是成立一个新机构管理这件事.没有实际意义。
 
  科学家本身有多重身份。发表网络文章,也不错。但是把网络文章作为科研成果,有点过了,有点侮辱科研成果。但是要分不同的专业,有些专业可以,因为报刊的重要文章文章也是需要智力经验和知识积累的,不是任何人都可以做的。只要三观正,当然要予以鼓励和支持,如果滥用言论自由,违背主流民意,就应迎头痛击,绝不姑息。解放思想、创新机制与施行那些被实践证明行之有效的学术研究做法并不矛盾。

另一视角

换一换