为什么古人说不患寡而患不均

    我们曾经生活在一个产出恒定的供给不足农业社会。

 

    在产出基本恒定的情况下，别人分的多，意味着自己分的少。

 

    人们关注的焦点往往是别人拿多少比例，而非绝对量（自己内心真实想要多少）。

 

    ——零和博弈思考模型把我们带入囚徒思维困境。

 

    因为不足而极度希望获得（贪婪）——因为贪婪而认为贪婪是本性——因为贪婪是本性，人永远无法获得满足——因为永远无法获得满足而稀缺。这是一个被过去绑架的模型，沿着这个模型的思维轨道，你的思维会永远在大部分赞同的无间道之内。在这个零和博弈的无间道内，你和陌生人之间无法建立信任。社会运行成本会居高不下。

 

    ——过剩环境：患寡而不患不均

 

    人们关注点会转化为绝对量，而非比例（别人获得多少比例）。

 

    这可以使陌生人之间建立逻辑上的信任。

 

    举例来说：中国人在起点投资，要求是控股（70%以上），选择的是高级伙计。在这个框架下，投资方很难信任运营方，因为项目已经变为投资方的项目（孩子）。投资方很难相信养父母会像自己一样热爱项目（自己的孩子）。

 

    但反观起源于硅谷的风险投资框架，则是投资方因为相信项目绝对量足够大，而选择一个能够将绝对量做到足够大的团队，从而保证自己虽然占比不高，但未来可以获得的绝对量却可以足够高。股权设计框架大致是出资方占10%至20%，运维团队获得80%至90%，从而使项目依然是运维方的项目（孩子），这就从逻辑上避免了养父母会不会带好自己的孩子的担心！

 

    因此，相互发现“患寡而不患不均”的群体之间可以做到相互信任，对内形成社会契约与共识，一致对外。反之，则会陷入“相互怀疑+缺乏社会契约+宁与友邦不予家奴”的悲催循环。

 

    ——更早发现：患寡而不患不均的群体是未来的开启者

 

    因为这一群体之间能够更容易建立互信，他们之间的交易成本更低，更低的交易成本会很自然的转化为效率的优势和更多利润，利润会带动更多人选择全新的逻辑模型，并形成自我强化，逐渐使人们摆脱原有的思维轨道。人会随着环境的改变而改变，一生工作40年，是劳动义务。而如果工作时间减少20年呢？还是义务吗？如果降至10年呢（24岁本科毕业，34岁退休），还是义务吗？如果降至6年呢（24岁本科毕业，30岁退休）？还是义务吗？貌似6年是硕博连读，是一项权利！会发生吗？实际无人工厂、无人驾驶、无人零售、智能餐厅.....已经给出了答案！现在生产一辆汽车需要16个总工时，未来，购买一辆汽车也只需要你付出16个小时的劳动，需求能够被超轻松的满足，没有稀缺，也就没有了贪婪。譬如，氧气对你很重要！但你需要囤积空气吗？