是我道德太低？自由贸易的损失者？我居然一点都不心疼美国！

近日，“鹰派”人物蓬佩奥出任美国国务卿，被视为特朗普政策的执行者。一直以来，蓬佩奥在伊核问题、朝核问题、美俄关系等诸多问题上，表现出强硬保守的色彩，被美国媒体称为“鹰派”人物。有分析表示，蓬佩奥出任美国国务卿以后，美国务院与白宫关系将比其前任蒂勒森主政期间更加紧密，对特朗普外交政策理念有更高的“执行力”和“完成度”。

蓬佩奥站出来好像挺直了特朗普的腰杆，好像终于有人站出来为“饱受委屈”的美国“说句公道话”和“做点补偿事”了。

嗯…不！面对自由贸易而引起美国国内钢铝产业工人失业的状况，工人作为自由贸易中利益受损的一方，免不了谴责和埋怨。不过Steven E.Landsburg在《当你进行自由贸易时，你期望了什么？》一文中提出的“如果这个世界由于让你忍受自由贸易的负面影响而对你有所亏欠，那么你是否也因为享受了贸易的正面影响而亏欠了世界呢？”这一反问小白觉得很有意思。

虽然十大经济学原理之一提到“贸易可以是的每个人的状况都变得更好”，但并不认为从国内市场参与到世界贸易的变动中，每个人都会是赢家，对于进口国而言，虽然消费者受益、生产者受损，但总剩余和消费者剩余的增加，使得这一变动让大多数人受益。对于这场变动的输家，赢家可以进行补偿，补偿以后输家的状况也可以变得更好了，所以从某种意义上说，贸易使得每个人的状况都变得更好了。但现实中对国际贸易的输家的补偿是很少的！

搭上中国改革发展的顺风车，迎上经济全球化的潮流，必然把握不好节奏就会掉队也依然少不了调整节奏的损失，但是要因为某一国的原因而要世界经济为之付出代价，显然这有些牵强和任性了。

同样，Steven E.Landsburg该文中也提到“公共政策的设计不应该提倡那些我们日常日常生活中会拒绝的道德直觉。”就像人们会感激实时得到帮助，比如室友给你带了午餐，比如提高个人所得税起征点，但就很少会关注日常生活中广泛的间接的或者细微的帮助，比如你一盒午餐的米饭、蔬菜、肉类、调料来自农民、食品加工工人、餐饮服务员的协调工作，你却不会去专注对他们的感谢。我们或多或少地认为很多事情理所应当，却很少有人把这些事作为奇迹来解释。眼下，为了某一行业工人失业耿耿于怀，却不为战乱贫困地区人民生计考虑半分，公共政策似乎有些偏颇了。

对于美国这样富有国家适应性极强的劳动力来说，失去工作岗位并不是零和博弈。普京总统因为失业一不小心当上了一国领导人，一做就是这么多年的新闻想必大家都为熟知，个人主观能动性还是有很大的潜能，所以还是希望特朗普能够辩证的看待自由贸易。