如果当年美国没用加息挤爆次贷，而是调控拯救地产，今天的美国会是什么样子？-随便找财经网

题主的观点，似乎是在对比我国四万亿刺激，以及在2008年之后房地产加速发展。这些批评，都有道理，但也都不对。

就拿美国加息挤破次级贷款的泡沫吧。这事发生在2006-2007年。那时候，并非只有美国人是加息的，中国也是加息的。由于经济过热，全球主要国家都是加息的。所以，2007年的太阳，并非只是美国的圆；2007年的加息，也并非只是美国人。

转折点出现在2008年的下半年。持续的加息真的起作用了，美国的次贷泡沫破了，中国的外需也破了，全球的航运也破了。BDI指数下滑了90%以上。这时候，全球的措施是一样一样的，那就是用极其宽松的政策来挽救经济。

欧美日采取的就是大家熟知的量化宽松。典型的就是零利率乃至到负利率。这里的零利率或负利率，不是说老百姓存钱的利率。而是商业银行向中央银行买卖债券的贴现利率。零利率，就是说你商业银行去买中央银行的债券（相当于把钱存到中央银行），一分钱利息没有。负利率嘛，就是现在花100元去买债券，债券的实际到期本息却是低于100元的。这种宽松，就必逼迫社会金融机构只能乖乖地把钱留在自己的兜里。社会金融机构的钱多了，他们就要想办法花，去社会上赚利息，不然就没利润了。

所以，挤泡沫和宽松，全球几乎所有主流经济体都是一致的。问题出在宽松的方式上。欧美日的这种宽松，导致没有任何金融机构愿意去购买中央银行手上的债券，甚至要把手上的债券都卖给中央银行。金融机构和社会机构手里的钱多了，被自己的钱逼着去找投资机会。——这就是量化宽松刺激经济的逻辑。

中国就不一样了。加息的时候加的是银行信贷利率，直接加到经营主体的成本里。宽松的时候，不是逼着商业银行自己找项目，而是通过四万亿，给银行安排了这些政府项目和国企项目。当然，基建和房地产，也就必然是各级政府安排的重点了。自上而下的宽松和项目安排，导致了我们的宽松政策没有发挥基层金融机构寻找优质项目的能动性。题主说的问题，实际上是不存在的问题。2007年那会过热🔥，中国都在加息，没有一个国家不在加息。问题出在后来的宽松的方式上。所以，中国的货币政策要改，一定要改革过去单纯依靠信贷来调节货币的局面，如今更要打破刚性兑付的局面。这些都是经济失去活力的根本原因。

如果美国真的像题主所说，2007年不紧缩，势必导致经济进一步过热而失控。应该说，我上面的分析，指出了问题的根子。宏观调控，全球基本一致，只是手段不同。

相关文章推荐