发布时间:2018-06-26 09:59:59 文章来源:互联网
微博 微信 QQ空间
  可以理解为题主的意思是因不可抗力,比如水灾、火灾、地震或其他不可抗力所造成的货币损坏、残旧等等所存在的损失吗?那么我的答案是肯定的,是的、是的。这个问题很好理解,去过银行的人都知道,多数银行都有一个残破货币兑换窗口,银行将残破的货币上交央行后,再发行同等数量的货币来保持流通中的货币总量不变。如果是个人的现金的被烧损,同样只要是在能辫认的基础上都可以到银行兑换,在烧成灰无法辩认时只好自认倒霉了。如果是银行失火现金损坏,在能辫认确实损失了100亿时,上报央行同样再发行100亿来保持市场的流通性,有些部分损失在不能确认的情况下,银行也同样只有自认倒霉了。这与丢失、被盗的情况不同,丢失或被盗只是现金换了个主人,还是存在的,市场上货币总量不会因为丢失或被盗而减少。
 
  制度处理是有一套流程原则的,能烧100亿说明其他库存也在风险之下。责任人会串成一长串,不是你加印了就可以当作没发生的。
 
  所以,视信用为生命 风险为天皇姥爷的银行,这事儿极大,从信用评估,责任理清,窟窿填补,人力物力财力消耗极大。开除 汇报 问责 点名 整顿 ..... 一个也跑不了,直接的利息和加印开销估计就上亿了。指望神不知鬼不觉填充一百亿的量级,压根不可能,难道说不时这样的一个情况的了么?

另一视角

换一换