高房价到底是促进消费，还是抑制消费？

近日，贵州省统计局发布上半年贵州消费品市场运行统计报告指出，近两年来，贵州省房价出现大幅上涨。对于中低收入群体而言，购房支出为家庭最大一笔支出，房价快速上涨势必增加刚性支出压力，消费者无疑会减少其他消费支出，这对居民其他消费形成挤压效应。

同时，报告还指出，即使是高收入群体，房价快速上涨成为家庭理财投资的机遇，很多家庭将资金投入购买二套、三套甚至多房屋，大量资金流入房地产消费领域。而房地产消费的兴旺，则对当地消费和实体经济产生挤出效应。

面对高房价抑制消费的说法，很多国内学者却认为，正是因为房地产长期的繁荣，带动了上下游几十个行业的需求增长，上至水泥建材，下至家具、装潢等，哪一样不是房地产繁荣带动这些行业的发展。如果没有房地产行业的支持，上下游的几十个行业日子都不会好过。

但是，我们却认为，房地产适度繁荣，并不代表一定要高房价，如果房价维持在比较平稳且合理的区间内运行，而不是疯狂乱涨价，则会有更多的人买得起房。而当更多人有能力买房后，房地产上下游这些行业才能得到可持续的发展，否则房价大起大落，反倒不利于其上下游行业。

事实上，“扩大内需，启动消费”对于当前中国经济来说，将是起到举足轻重的作用。因为上半年固定资产投资增速放缓（除了房地产以外），而对外贸易摩擦又起，出口贸易将开始下滑，这都迫使决策层将目标锁定在民间消费、基建投资之上。所以，如果没有民间消费的支撑，恐怕中国经济很难呈现V字型反转走势。

然而，自2015年以来，经济增速下行，房价却在加速上涨，GDP增速从2014年12月的7.2%下降至2018年上半年的6.7%，而同期房价同比增速从5.6%上涨了一倍还不止。

也就是说，从2015年一季度至2018年二季度，GDP和房价呈现负相关，相关系数为-0.51。GDP下跌，房价却猛涨。这也印证了，2015年以来，大量资金流入房地产业，其他行业却一直低迷，于是房价上涨与经济回落却出现了背离。

值得一提，中国居民的薪资涨幅也完全跟不上房价涨势。2016年这一年，北京平均房价涨幅高达32.6%，而当地人均可支配收入为52530元，同比只增加了8.4%。而在上海市政府当年的严厉调控之下，房地产成交均价仍是上涨了19%，但人均可支配收入为52530元，同比增加8.4%。居民收入增长还是远没有房价涨得快。这意味了，当地居民要拿更多资金去购房，所以高房价必然对消费产生挤出效应。

在中国的大城市，消费增幅放缓与房价上涨存在一定的相关性。在国内的一二线城市，对于许多中青年家庭来说，如果不借上一大笔债，肯定就别想买房了。而高房价或许让人觉得买房家庭都很有钱，但债务负担却在限制消费。房贷会吞噬买房者的大部分收入和储蓄，而这些家庭用于其他支出的余钱却所剩无几`。

现如今，在北京、上海、深圳与广州买一套房，估计通常要花掉一个家庭年收入的约20倍以上。而在多数发达经济体，这个倍数为4-6倍。这就意味着不少家庭要将拿出毕生积蓄付首付，还要透支未来几十年还房贷，民间在加杠杆买房后，已无力再有其他消费活动了。

对此，我们认为，房价与收入比控制在一定的范围内（比如15倍以内），房地产行业的繁荣会促进其上下游几十个行业发展，对民众消费起到了促进的作用。但是房价与收入比重过高（比如20倍以上），则会对中国的消费起到了抑制的作用。

那么，我们该如何抑制房地产价格上涨，减轻房贷对消费的挤出效应呢？首先，中央政治局会议提出了要“坚决遏制房价上涨”这已经为后面定下主基调。随后各地纷纷响应，拿出了房地产调控的补丁，比如禁止企事业单位购房、打击假离婚等行为。这样能够改变人们对房价上涨的预期。

再者，要尽快推出房地产税，目前全国不动产信息已经联网，这为房地产税开征扫清了障碍，估计明后两年就可以开征了。未来对于拥有二套以上房产（包括二套）的家庭征收房地产税。从房地产的保有环节增加炒房者的成本，降低房地产的空置率。

最后，积极发展住房租赁市场，打击各种售房和租房市场的乱像。过去购房者和租房者的利益住往都很难得到保障，而通过对房地产市场乱像整治后，马上会得到健康的发展。这样开发商哄抬房价，房产中介哄抬房租现象就会得到遏制，而当承租人拥有了“安全感”，就不会急着去买房，而是选择租房居住了。

当然，要想让消费启动起来，除了要让高房价逐步回落，也需要加大社保的力度，让民众没有后顾之忧。同时，还要提高居民的收入水平，缩小社会贫富差距，扩大中等收入群体的数量。并且通过减免购房者个税，来减轻基层劳动者和普通白领的还贷压力