穷学工 富学文也是错的；要永远学工、世代学工

穷学工 富学文也是错的；要永远学工、世代学工

农业时代，文盲多，识字读书的人少，少数精英可以读。从产业的角度看，古代农业没有多少技术含量，只要模仿继承祖辈，就能产出粮食。自由自在的农村生活，男耕女织，是时人的生活理想。这种自由自在的气氛，感染了民众，多数人就真的只是男耕女织一辈子，如果农业技术没有改进，把农业产出所得用于读书，就是浪费，与其浪费钱财读书，不如多生几个孩子，将来可以种更多土地。干嘛要读书呢？少数人，如儒家所言，劳力者治于人，劳心者治人，有治国安民的抱负，就供子弟读书做官，学而优则仕。做官可以得到一些雪花银，无须耕种自然收。但一介书生也解决不了国家安防问题。还是要靠武官。技术路线残存于此。

穷学工、富学文，基于对农业文明的反省。工业是农业的反动，在农业文明瞧不起的手工艺原始工业中发展出了奇技淫巧。工业革命是一场彻头彻尾的意外！人类完全可以没有工业革命的。但是恰好有了，于是不可逆转。工业文明的强大技术，逼迫农业中国的人开始降低文的地位，提高工的价值。但是，留了一个价值鄙视链，因为穷，才学的，如果你终于有钱了，那你还是应该学文。至于什么文呢？不说。按农业中国的传统来看，那就是去做官啰！好些学考得好书读得好的人后来都去了体制内，就是这个行为逻辑。

看欧美，穷的时候当然只能做工，家庭收入上去了，富起来了，第二代就接受大学教育，但不是社会科学和文史哲，而是科学教育，学工程、电子，还有学医，收入都高，家族更加兴旺，到了第三代可以折腾一下了，孩子可以去科技领域创业。富学文了吗？扎克伯格学文了吗？比尔盖茨学文了吗？他们明明是三代学工，代代学科技搞科技。

所以，穷学工、富学文，就是文人群体对于工业文明狡猾的让步而已。一方面技术上被碾压，没办法，必须要学工，另一方面价值排序上，还是要鄙视你一下，说你不够富，只能如此，似乎富起来了，就要回归文化，提升素质似的。扎克伯格、比尔盖茨都不会听这些文人的。

这种物质上认可工科，精神上推崇文科的思维，就像以前的一种论调，深圳是文化沙漠，只会赚钱，没有文化。这无非是农业文明儒家治人传统下来的遗老遗少。高科技不是文化？就只有琴棋书画是文化？

中国的一些中产家庭，与全国人民一起努力，在过去几十年里获得了财富，对孩子要学什么，有了一些自己的想法。比如，报各种艺术培训，培养所谓人文素质。什么人文素质呢？不清楚。小时候多上运动课，长大点多上数学和少儿编程，再大点学理工，不是更好吗？很多家庭中产而已，很多就一个孩子，家庭结构非常脆弱，就愿意拿一堆钱去浪费在无益的事情上。不得至少等到第三代创业成功了、第四代才去人文艺术吗？其实第四代也不必如此的。

你看扎克伯格的孩子，一岁就开始学baby用的quantum physics了。好学不学，非学那些琴棋书画，弄些什么鬼？

穷学工、富学工、永远学工、世代学工，子子孙孙，无穷匮也。