发布时间:2019-11-26 16:14:37 文章来源:互联网
微博 微信 QQ空间
    如果只从现象而不是本质角度来看问题,“涨的不是房价,而是货币超发”这句话是完全正确的,只不过现象背后的本质是“土地财政”和政府对“土地财政”背后的房价的隐性担保导致了房价的三十年牛市。
 
    而如果剔除“本质”只看“现象”,也是完全正确的结论,也就是说,或许,房价本身没有涨,只是货币购买力下跌了导致同样的房子,在90年代只值每平4-500元至今每平三四线城市1万,一二线城市4-8万。期间,一二线城市的人口总数导致的货币“聚集总量”远远大于三四线城市,从而造成了一二线城市房价增长数倍于三四线城市。
 
    打一个比方,同样的一套房(暂且剔除地段,楼层,结构,建筑质量等因素),和同样的100万现金,在2000年时到现在,100万现金假设已经因为购买力贬值只剩等值100万的10%左右购买力,那么,房价本身没有涨,但是因为购买力下跌了90%显得房价上涨了9倍。
 
    而货币购买力之所以贬值,核心因素就是货币超发,导致通胀,而通胀加超发,并非是二选一的存在,而是同步存在,彼此放大,甚至,通胀的数据和百姓真实感受差距甚大,叠加起来,期间,还有一个“复利效应”,也就是说不是简单的“线性变化”,而是一个“复利变化”——所谓复利变化,就是基于一个基数基础上的年化复合增长。
 
    因此,如果仅仅只谈“现象”不谈“本质”,那么,几乎可以肯定地说,房价没有涨,而是货币贬值了。
 
    比较贴切的比方就是猪肉,如果,2000年的猪肉一斤比方说是5元,今天猪肉是40元一斤,难道,2000年的猪肉,和今天的猪肉,不是一个“东西”吗?难道“猪肉的质量”不同?都不是,显然是因为“猪肉还是那个猪肉”,但是同样的“100元早已不是那个100元了”!

另一视角

换一换