发布时间:2020-04-05 14:26:05 文章来源:互联网
微博 微信 QQ空间
    没有去过印度,不知道其民情,不好下结论,但不妨假设几个前提进行讨论。

    一、人口流动性差,起到自然隔离的功效。毕竟题文提到印度环境那么差(题主的观点,或许题主去过印度吧,非本人观点),而差通常体现为落后贫穷。假设印度90%是农村,而农村往外流的人口极少,那感染的可能性也就极小。
 
    二、落后不易于统计。假设一个落后的农村连网线都没有,也没有4G网络,那么请问他如何将信息传输出去?比如偏远山区。再假设医疗水平差,一个农村根本无法诊断是疫情所致,只是认为是发烧感冒,如何确保感染人数?
 
    三、越落后人们的自尊心越强,自我沉迷意识也就越强。比如文化大革命,在当时的年代,你敢说句不好吗?或者做点买卖,搞点资本吗?
 
    四、制度不同,管理水平不同,人们的自由度也不同。如果一个国家有强制手段,人们也有意识遵从,比如我国,那么相较于那些崇尚自由,人口流动不受管制的发达国家,,疫情传播自然相对较低。
 
    因此,不难发现,疫情这个东西在越发达的国家传播的越快,而在越落后的国家反而没有那么快,甚至得到控制,比如在非洲,基本没怎么报道,也没多少人感染(实际有多少人可能与数字不符)。
 
    那么问题来了,我国疫情得到控制是因为哪个因素呢?

另一视角

换一换