发布时间:2020-10-27 20:56:17 文章来源:互联网
微博 微信 QQ空间
    如果单纯从法律角度来讲,唯一可能“有利于”题主的结论是:

    如果债务没有其他受益人、担保人,并且题主确实没有个人财产,不管是曾经的、现在的、还是未来的,没办法,债权人就只能吃亏了。
 
    但是,除上述结论之外,题主必须要偿债,而且要优先偿债——这就是法院判决的结果。
 
    以下从两个方面说明一下。其中,前提是债务合法、且债务有客观真实证据(例如,借条)。
 
    什么情况下,债权人的债“销”了?
 
    这里存在三种情况,没办法,债权人只能认了:
 
    情况(一):债务人没有个人财产。
 
    注意,没有个人财产,跟个人名下没有财产、跟现在没有个人财产,是三个完全不同的概念。而且,通过题主的描述:“家里一老一小”,说明题主是有家庭的,所以,题主是真的一点财产都没有么?例如:
 
    家里有没有登记在别人名下的共同财产?
 
    题主有没有工作收入来源?如果没有,依靠什么养老养小?
 
    题主的财产有没有在欠债之后做过转移,例如转到自己儿子名下?
 
    如果之前没有做过财产转移、个人没有任何财产、也没有劳动能力,那么可能才会“真的”没有用于还债的钱。
 
    情况(二):中间没有担保人。
 
    当初借钱的时候,只是题主和债权人俩人之间的行为,没有中间承担担保人的角色。
 
    这种情况下,债权人只能找题主要债,不涉及他人。
 
    如果有担保人,担保人要承担偿债责任。
 
    情况(三):没有债务的受益人。
 
    这笔债务如果属于题主的个人债务、而且没有用于他人,例如,给孩子上学、看病等等,也就是说,没有其他人从这笔债务中受益,这种情况下,偿债责任只归题主。
 
    如果有,受益人要同时承担偿债责任。
 
    要懂得什么是对,什么是错。
 
    如果说“有没有钱还”是客观因素的话,那么,不管有没有钱还,要记住:
 
    能借钱的人,都是值得感恩的人。偿还债务,不仅是责任,更是担当。
 
    我们从两个角度来分析一下:
 
    用“一老一小要养”来作为客观理由,不成立。
 
    这种理由,只能反映出一个事实:用老小来作为不能偿还债务的理由,逃避责任。
 
    但是很想知道一个问题:老、小是怎么养的?难道题主什么都不做、到处借钱来养老养小?恐怕不应该是这么回事儿——所以,推测的结果是,题主肯定是有财产的。我们只是随便做个小小的假设:
 
    题主能发出这样的问题,用的是什么设备?手机?电脑?难道也是借用别人的设备来发问的么?
 
    相信题主不是一个没有劳动能力的人。
 
    根据两个信息的推断:
 
    有老有小,说明题主的年龄应该处在壮年阶段。
 
    根据题主问题的表述,应当是有正常的思维意识。
 
    所以,题主有劳动能力。那么,极端的讲,哪怕现在真的是一点财产都没有,是不是要考虑通过自己的劳动努力,把这笔债务还上?
 
    该做的,不要想着逃避,而是要学会如何去解决。
 
    个人建议
 
    题主被起诉,从债权人角度,做的是对的——对方要的是自己合法的权益。而且很肯定的告诉题主:最终如果真打起官司,判决结果一定是有利于债权人的。也就是说:想逃,是逃不掉的。
 
    现在如果有用于偿还债权人的财产,不要拖着,该还还。拖的后果,对题主来讲是不利的。
 
    如果确实没有可供偿还的财产,建议与债权人重新签订一个借条,重新约定偿还方式和事件,用自己的劳动收入,分期分批偿还给对方。
 
    以上两个建议,如果按照判决,多数也是这样的结论。
 
    所以,负点责任,把担当拾起来,对债权人做出承诺。能避免官司的,尽可能不要打,最起码的,这事儿说出去也不好听。

另一视角

换一换