【香樟推文】中国的银行坏债问题比东南亚各国更加严重

【香樟推文】中国的银行坏债问题比东南亚各国更加严重

近年来，我国国有企业亏损严重，资产负债率超过80%。相应地，银行不良资产比例有所上升，国有银行也进入亏损阶段。正因为如此，许多国内外经济学家和投资者对中国的改革和增长前景越来越怀疑：中国的银行坏账问题比东南亚国家更严重。东南亚国家陷入金融危机和经济危机。中国会很快陷入危机吗？中国经济的“金融风险”似乎是世界关注的焦点。另一方面，也有很多人认为银行的坏账问题已经存在多年，中国经济仍在增长，在不久的将来似乎没有任何金融危机的危险。同时，自1998年以来，中国政府采取扩张性财政政策，扩大财政赤字，增加发行国债，扩大基础设施投资。政府债务的增加也引发了对中国经济和金融风险的担忧。

本文提出了“国家综合债务”和“国家综合金融风险”的概念，试图系统地回答上述问题，并对一系列经济现象和经济政策进行综合分析。对此，本文还将对“坏账”清理问题进行一些理论分析，力图理清这方面的模糊认识。

1、国有银行不良资产和政府性债务

中国银行体系，特别是国有银行体系的“坏账”占银行贷款总额的比例很高，这似乎是不争的事实。我们没有这方面的准确数字，只能根据各种信息来源进行估计。为了最大程度地估计风险，避免低估问题的严重性，我们使用目前看到的各种估计中较为严重的一种，即估计不良资产占25%银行贷款总额。

国有企业负债累累，当然首先是体制问题。在国有企业、国有银行、政府干预三合一的国有经济体制下，国有经济整体欠社会的“坏账”总会发生在各个方面。形式（财政补贴、三角债、拖欠工资、垃圾股、垃圾债、通货膨胀等，这里不详细分析）。但是，以银行的形式出现坏账的具体原因之一是，自1980年代以来，中国政府逐渐将国有企业的财政责任转移给了银行。这体现在以下几个方面：

1、从“配贷”政策开始，政府几乎不再向国有企业投资。企业的建立和发展主要依靠银行贷款（当然，必须得到政府的批准），无论是固定资金还是流动资金。许多所谓的“国企”，其实从一开始就没有国家财政投入。

2、当企业出现亏损时，政府几乎不再给予企业财政补贴，而是国有银行延长债务或增加新债务。造成损失的原因可以是多方面的，可以是管理不善，也可以是社会负担（比如国家收回了应该留下的各种劳保基金等等）不应该建）但只要发生亏损，以前的财政补贴补贴方式就变成了银行追加贷款的方式，这是银行坏账增加的一个基本直接原因。

也就是说，银行的坏账实际上起到了“财政补贴”的作用。在没有国家财政注资和补贴的情况下从事国有企业，必然导致国有银行出现大量不良资产。这就是“国有经济三位一体”的内在逻辑。在思考国有企业债务与金融风险的关系时，应将财政债务问题联系起来进行综合考察，将国有企业对银行的坏账视为“准政府债务”，并考虑国有企业的坏账和政府债务合并在一起。算作“国债”。这种分析首先可以说明两个问题。一方面，为什么中国有这么大的国有经济，但政府债务却极低（政府债务余额仅占GDP的8%左右）；另一方面，中国银行的坏账率特别高。

这里要明确的是，只有银行的“坏账”才构成“国债”的一部分。因为只有“坏账”才构成社会和政府负担，必须动用一些国家权力（税收、国债、货币发行、国际融资等）来处理。只要公司还能用自己的收入偿还本金，它的负债就不构成我们这里所说的“国债”的一部分。

在更一般的意义上，即使假设没有国有经济，民营企业和民营银行之间的“坏账”也具有“外部效应”或“公共财产”，因为银行危机、金融危机会对企业造成不利影响。全社会经济稳定和经济发展。为了解决这个问题，政府通常不得不出面并使用公共资源（“纳税人的钱”）来处理它。其他国家（如1980年代的美国，现在的日本、韩国等）的实践经验已经证明了这个道理。无论如何，从一个经济整体的角度来看问题，银行的坏账和政府的债务也可以看作是整个社会的一种债务负担，

从一个经济体应对金融危机的能力来看，我们还需要将银行的坏账与政府的债务挂钩。银行的坏账率很高。如果政府负债率也很高，政府应对风险的能力就会很差。相反，如果政府债务较低，则可以在危机时期通过增发债务来清偿债务，稳定经济。一国金融风险的大小不仅取决于金融体系本身的健康状况中国 银行不良资产 2015年，还取决于政府应对危机的能力。

2. 外债

另一个需要考虑的因素是“外债”。中国政府借的外债不多，不构成问题，甚至在讨论中可以忽略不计。然而，东南亚金融危机的教训之一是，虽然很多外债是私人部门借入的商业贷款，但都变成了国债，后果必须由国家或全体国民承担。 . 对于我们国家来说，这个问题更加严重。因为我国的外债，即使不是政府借的，至少也是国有企业和国有金融公司借的。如果出现问题，政府应该负责，所有公民都应该承担。所以，从国家财政和债务状况的角度来分析问题，不妨把我国的“全部外债”作为政府债务或国债来计算，以最大限度地提高金融风险。目前，这笔债务约占我们 GDP 的 14%。

当然，更详细的分析是只计算“短期外债”，因为从近期风险来看，主要是短期债务起到了引发支付危机的作用。如果这样计算，我国面临的风险似乎更小，因为目前短期外债占GDP的比重只有1.5%左右。即使再加上一些地方没有登记的短期外债（如“广信”事件所揭示的那样），最多也不会超过3%，以此衡量的金融风险会更低。

对于资本市场开放的经济体，问题更为复杂，因为流动性更强、可以迅速退出市场的外国“证券投资”也被计算在内。但目前我国尚无此类问题，本文不予讨论。请充分注意这一点。本文提出的“综合性国债”和“综合性国家金融风险”的概念，仅对我们这样一个资本市场还没有完全开放的经济体来说，是比较“综合性”和“综合性”的，是比较“综合性”的。全面开放”，资本市场全面开放。经济，必须加入越来越多的复杂因素。

，但不是其他一些方面。

3.《国家综合负债率》

上述三项，即政府债务、银行坏账和所有外债，可以说涵盖了一个经济体中可能导致金融危机的主要国债，以及其他潜在的和隐含的政府债务，或者可以归因于上述三者之一（例如政府欠国有企业员工的“养老基金”债务，现在实际上是以企业坏账的形式发生的），或者有其他对应物经济（如政府“养老基金”欠职工“住房公积金”的欠款，可以通过住房私有化和拍卖部分国有资产来偿还）。

将以上三项放在一起中国 银行不良资产 2015年，我们可以得到一个“国家综合负债率”的概念，可以用如下公式定量表示：