发布时间:2017-05-25 13:46:00 文章来源:互联网
微博 微信 QQ空间
    有一本书叫《评级机构的秘密权力》。作者霍斯特曼几乎把标普、惠誉、穆迪这世界三大评级机构比喻成“强盗”。
 
    5月24日,“强盗”穆迪发起了对我国信用评级的“攻击”——将中国长期本币和外币发行人评级从Aa3下调至A1。理由是,预期随着债务的上升,未来几年中国的财政实力会“受到一定程度的损害”。但穆迪同时将其对中国的展望从负面调整为稳定。
 
    这条消息随即引发了中国股市的下跌,并导致人民币汇率在早盘交易时段走弱。
 
    对此评级,我国财政部自然是不认可的。并公开回应称,穆迪下调中国主权信用评级,是基于“顺周期”评级的不恰当方法。实话实说,对于穆迪的主权评级能力、过往历史,我们也是持保留意见的。
 
    且我国确实有我国的国情。他们不懂。不过,主权评级尽管有争议,毕竟是人家的营生之一,而且和其他类评级一起,构成很大的专业性生意。而且,对于市场投资者来说,也是必须有的服务。
 
    今天,借着这个机会,我们就来简单谈谈,三大评级机构的生意经。
 
    投资者对三大评级机构有真实需求
 
    尽管我们财政部逐一反驳了穆迪此次评级的错误、疏漏。但很多人或许没注意到,就在上月,中美双边贸易协定中,我国做出了允许美国评级机构在中国经营的承诺。
 
    显然,一方面,这是对川普总统的让步。这位偏执的老头一再批评我国的不公平贸易做法和针对美国企业的投资壁垒。
 
    而最近一两年,人民币和H率的压力大家都是看到的。要增强中国经济的信心,就得放宽海外资本进出中国投资。
 
    而无论股市还是债市,外国投资者毕竟是歪果仁,他们对中国的理解是有限的。标普、惠誉、穆迪这世界三大评级机构多年形成的霸权、专业能力、相对客观的职业追求,有利于投资者做出决策。
 
    当然,中国也有自己的评级机构。但境外投资者,甚至我们自己很多时候对本土评级机构的专业判断也存争议。一方面,是我们的信用评级业起步晚、专业人才、能力有限;另一方面,我们的评级机构过于“大方”,总是给评级对象高评级……

另一视角

换一换