都在呼吁房东减免一个月租金？-随便找财经网

　　首先，呼吁房东减免房租不仅不合理，也不具可操作性：

　　1、“一个月”只是一个时间概念，但是突发疫情的蔓延和治疗具有很大不确定性，如果疫情在短期内得不到有效控制，会不会还有人呼吁减免“二个月”、“三个月”，甚至“一年”的租金？可能没有多少房东有那么多的“余粮”够赔的吧？

　　2、房价高企的当下，一间店铺动辄上百万、数百万，甚至千万以上，除了极少数富裕阶层可以全款买下，有多少房东可以拿出全款来？在大多数房东都需要贷款的情况下，高位买入的房东不仅是高房价的受害者，还面临着巨额的房贷压力，一旦免租导致房东断供，必然增加银行坏账，金融风险随之而来。

　　3、即便少数没有贷款压力的房东在道德绑架下被迫减免房租，但是如今大街小巷人迹罕见，大家都窝在房间里不敢出门，租户的生意又如何做起来？一样不会增加租户的收入。

　　4、恰恰相反的是，在没有房租压力的情况下，不排除少数租户冒险开门营业，大幅度降低商品价格去招揽顾客抢购，从而加速社会人员流动，不利于疫情防控。

　　5、单方面让房东减免房租，与合同的契约精神相背离。《合同法》对租赁双方都具有法律约束力，如果合同中没有关于自然灾害减免房租的条款，租户的诉求就没有法律支撑。

　　6、新型冠状病毒已经扩散至全国众多个城市，包括房东在内的每一位公民都是疫情的受害者，房东同样面临不能上班，收入减少或没有收入的困难，把灾情造成的损失转嫁给房东，既不公平也不合理，国际上也没有任何先例可循。

　　其次，为何不见呼吁银行减免贷款？

　　1、“软柿子”毕竟好捏，这已经成为少数人的惰性思维。呼声的背后其实也是想给银行“施压”，希望处在债务源头的银行能够率先减免房贷、车贷、消费贷等，但是感觉可能性不大，毕竟银行是个“硬柿子”，啃不动也捏不动。

　　2、银行不是慈善机构，与借款人仅仅是一种债权债务关系，好比你分期付款买来的一部手机，被你无意中摔坏了，你会去找银行免除你的债务吗？明知不可能成为现实，谁还去做无用功？

　　3、疫情导致国家投入大量的人力物力财力疲于应对，一天得不到控制一天都在损耗国力，一定意义上国家也是灾情的受害方，不仅造成社会公共资源的极大损耗，在国家的宏观账本里，因为停工、停业导致社会发展几乎陷入全面停滞状态，同样没有任何经济收入，但是国家的债务也一样不会减少，所谓“锅里无米，碗里无饭”，只有一部分银行是国有的，不少银行还是民营的，而大多数的开发商都是高负债，借的都是银行的钱，呼吁银行减免债务有用吗？

　　但是租户也不必过于悲观，在大灾大难面前还需要团结一致，众志成城，多理解房东的难处，积极勇敢的面对灾情，相信困难很快就会过去，况且银监会要求各地银行延后借款人的还款日期，对于大家来说这是个利好政策，没必要过于担心债务问题。

相关文章推荐