广州“大桥包裏民房”业主不堪骚扰再回应：愿继续协商-随便找财经网

　　其实我觉得吧，在这个事件中，政府部门并未进行强制拆除，这体现了我国法治的进步。但是，从成本上来看，结局未必合理。为什么会走到这一步，拆迁方和被拆迁方都有责任。

　　近日，广东广州。“大桥包裏民房”业主不堪骚扰再回应，网传天价赔偿和要求置换四套房子的消息不实，愿继续协商，有市民敲门敲窗影响到她生活。

　　拆迁方在征地拆迁过程中，应当按照法定程序开展工作，补偿内容不能缺项，应在法律规定的框架内，结合当地经济发展的实际情况，确定补偿标准。有相关报道提到，梁女士只要安置房，不要货币补偿，因此双方产生分歧。其实，按照我国法律规定，被拆迁人是可以自行选择货币补偿或者房屋产权调换的。如果梁女士选择安置房，拆迁方就应当对其采用这种补偿方式。

　　被拆迁方在房屋拆迁过程中，争取合理补偿，没有错，但是不能漫天要价。因为，法律法规对补偿内容及补偿标准作了相应规定，要求超范围的补偿，即便起诉到法院，法院也不会支持。

　　还是补偿不够的问题，老生常谈了，毕竟是要生活，人家可能觉得在这里生活的满意，给的补偿生活的不满意就不搬了，更多的是如果有维权意识也不可能有现在的情况，但也可能是有自己的难处，未吃他人苦，莫劝他人善吧。

　　为了公共利益的征收、拆迁行为，就是否被征收或者拆迁没有讨价还价的余地，被拆迁人仅有货币补偿，还是产权调换的选择权。货币因为是种类物，拆迁比较简单，而产权调换比较复杂，有区位、地段，甚至楼层的选择。如果被拆迁人甘愿成为钉子户，就选择产权调换，政府部门提供任何安置房均不接受，拆迁就不能完成，公共利益就可能落空，或者国家要付出沉重的代价。法律规定的征收、征用制度因被拆迁人的“个别性”而事实上的废止。

　　在中国成为钉子户的现象很复杂。依法律规定，为了公共利益的需要拆迁不可能有钉子户，只有为了商业利益的拆迁才有钉子户存在的可能性。广州海珠涌大桥钉子户存在实在是一个“意外”，可以肯定认为，该大桥一定是为了公共利益，当依法确定被拆迁房屋价格时，就货币补偿与产权调换不能达成一致时，完全可以行使强制拆除权。

　　为了商业开发可以强制拆除“钉子户”，为了公共利益拆迁保留真正的钉子户，无论从法律，还是社会效益看，都是不适当的。

　　在十年拉锯战中，梁女士一家生活条件也未得到改善。对于大家的关注，梁女士也深受困扰。如果早点儿咨询专业人士，梁女士一家也许就不用走到今天这一步。

相关文章推荐