操作风险衡量

操作风险衡量

案例一：我国商业银行操作风险计量与管理探讨

巴塞尔新资本协议列出了银行业的三大风险：市场风险、信用风险和风险操作。 目前，我国商业银行对市场风险和信用风险的研究较多，管理方法也比较成熟。 相比之下，对于操作风险的研究起步较晚，重视程度略显不足。 在操作风险管理中，操作风险的计量是关键。 先进的操作风险计量方法有助于识别、评估、控制、缓释、监测和报告操作风险。 初步讨论。

1、巴塞尔新协议提供的操作风险资本计量方法

在巴塞尔新资本协议中，委员会确定了操作风险从容易到难以衡量的三种不同方法，并将操作风险的资本要求纳入银行资本充足率的计算。 根据巴塞尔新资本协议，操作风险的计量方法大致分为三种：基本指标法、标准法和高级计量法（AMA）。

1、基本指标法。 采用基本指数法的银行多为规模较小、业务范围相对简单的银行。 该方法将银行作为一个整体来衡量操作风险，只分析银行整体的操作风险水平，不分析其构成。 新巴塞尔协议提出以银行过去三年的平均总收入为标准，乘以15%来确定操作风险所需的资本准备金。 但该方法存在的问题是：第一，操作风险的计量缺乏敏感性； 二是很难直接将本行自身的操作风险与其他银行和整个银行业的操作风险进行比较。 第三，没有办法准确衡量银行的每个业务领域或产品领域的操作风险。 这种方法不鼓励银行改进操作风险管理。

2.标准方法。 采用标准化法的银行是数据收集和分析能力有限的银行，将金融机构划分为不同的业务线银行操作风险有哪些，每个业务线的资本要求为B乘以敞口系数。 虽然该方法在操作风险测度上比基本指标法更为细致，但它只是对基本指标法的简单扩展，并未克服基本指标法的缺陷。

3.先进措施。 大多数使用先进措施的银行都是非常大的银行，业务组合非常复杂。 这种方法需要对每条业务、每一种损失进行内部采集，也可以从外部采集部分数据。 这些方法大多是建立模型，并试图估计一定时期内（通常为一年）操作风险的概率分布。 这些量化模型根据操作风险计量的不同视角可以分为两大类：自下而上模型和自下而上模型。 自上而下的模型是在不了解公司内部经营状况的前提下，将其作为黑箱分析其市值、收入、成本等变量，进而计算操作风险的价值. 自下而上模型是在深入研究企业各业务部门的经营情况和各种操作风险的损失事件后，分别考虑各部门的操作风险，最后归纳为操作风险整个企业。 值得指出的是，这些模型的测量效果还有待检验，真正成熟准确的模型尚未出现。 我国的现实情况是金融机构内部数据难以获取，只能利用金融机构公开的年报，最好采用自上而下的模式。

二、我国商业银行操作风险量化管理存在的主要问题

在我国商业银行目前的管理水平下，参照新巴塞尔协议建立操作风险量化模型仍然是一个挑战。 具体来说，用量化模型解决操作风险的评估和管理，还存在以下问题：

1、尚未形成健全的风险管理文化，缺乏操作风险管理意识。 风险管理文化是内部控制体系中的“软因素”，在商业银行经营管理中占有十分重要的地位。 金融业发展的历史和经验表明，风险管理出现问题，并不是因为缺乏风险管理制度、政策和程序，而是落后的企业文化，尤其是风险管理文化，不能使这些制度、政策和程序真正有效。 发挥应有的作用。 具体分析表现在三个方面：一是对操作风险的关注度较低，对操作风险概念的内涵和外延没有充分认识，对市场风险和操作风险关注不够。 二是操作风险管理理念存在缺陷，导致操作风险管理架构不健全、管理措施不完善、管理技术单一。 三是本行尚未形成良好的操作风险管理文化。 操作风险的特殊性决定了银行要想有效管理操作风险，必须在内部建立全员操作风险管理文化。 确保各项操作风险控制措施的有效性。

2、信息披露不充分，与定量分析要求差距较大。 目前，社会各界都对银行事件格外关注。 我国商业银行已将合法合规经营纳入分行负责人经营目标责任制考核，并与各类资源配置挂钩。 出于多方面考虑，一些银行采取“以小损失小化大量操作风险”的策略，在报告时对损失大的风险“慎重处理”，使决策层难以真正了解操作风险. 风险的真实情况，特别是那些损失小但性质严重的操作风险。 信息无法在行内及时、全面地上传，失去了更早采取措施的机会。 操作风险损失事件统计和报告的遗漏阻碍了风险量化工具的使用，不利于风险识别、评估和科学计量，不能适应操作风险管理的发展需要。

3、现有人员难以满足操作风险管理要求。 信息技术和金融工程的快速发展极大地提高了商业银行的操作风险管理水平和管理效率。 因此，拥有一批充分理解操作风险、熟练使用计算机和丰富风险管理知识的管理人员是进行有效管理的基础和前提。 以信用风险管理为主，对操作风险管理的深入研究较少，甚至不具备专业操作风险管理人员的一般资质。 目前，既懂计算机技术又懂金融工程知识的复合型人才十分短缺，更不用说经验丰富的操作风险管理专家了。 可以说，人才匮乏是我国商业银行操作风险管理发展的最大制约因素。

4、大量的数据采集和数据处理对银行系统提出了很高的要求。 操作风险量化模型的建立，对数据质量、完整性和历史观察期都有明确的要求。 为保证模型的有效性，我国商业银行不得不面临大量的数据清洗和补充工作。 同时，还需要建立完整、严格、一致的数据标准和符合模型要求的相应数据处理平台，制定数据质量管理制度。 规定，要保证数据的及时性、准确性和全面性，如此庞大的模型运维工作使现有系统面临严峻挑战。

三、关于完善我国商业银行操作风险计量与管理的建议

从长远看，我国商业银行的操作风险计量应由定性为主转变为以定量为主，定性和定量相结合的现代风险计量，制定操作风险的内部控制制度和风险防范制度，选择合适的风险计量模型使用科学计量和预测经营风险，最大限度减少风险造成的损失。 具体而言，我国商业银行可从以下几个方面提高操作风险计量水平：

1、测量方式选择灵活。 操作风险计量可以采用基本指标法、标准法、高级计量法等，但这些方法各有特点，需要根据实际情况选择：

基本指数法不是衡量操作风险的有效方法。 该方法的优点是简单易行，但基本指标法不适合作为我国商业银行操作风险测度的主要工具。 主要原因如下：一是操作风险敞口与总收益的关系并不密切。 其次，单一指标根本无法正确反映复杂的操作风险。 因此，单一指标法不是衡量操作风险的有效方法，只能作为操作风险计量和管理初级阶段的一种方法。 采用这种敏感性较低的方法会增加资本要求，不利于我国商业银行操作风险管理水平的提高。

该标准方法可作为我国商业银行操作风险量化管理的短期目标。 从技术角度来看，标准法并不复杂，但使用标准法的银行在满足“操作风险良好实践”要求的同时，必须满足一系列资格标准：在风险计量和识别方面，适当的风险报告按业务类型跟踪操作风险数据的系统； 在风险管控方面，要建立独立的风险控制、审计部门和操作风险管控程序，董事会和高级管理层要积极参与风险管理； 风险管理体系 文件准备就绪等。 这些对于当前我国商业银行来说是有难度的，但并非高不可攀，还需在操作风险管理方面下功夫。

先进计量方法是我国商业银行操作风险管理的最终目标。 新巴塞尔协议规定，采用高级计量方法的银行除了要满足标准法的资质标准外，还必须满足更高的要求：在风险计量和确认方面，必须建立完善的内部损失报告制度和损失数据库，并有可操作的风险计量方法，掌握计量方法的员工对不同时期的事件识别有统一的程序； 在风险管控方面，要通过“回测”，将损失数据和数据计算结果建立为风险状况报告、管理报告和内部资本。 配置目标和风险分析的基础。 目前，我国商业银行缺乏对操作风险进行科学量化管理的经验，损失数据积累不足，暂时不具备运用该方法的能力。 此外，使用这种方法的高成本也增加了先进测量方法的实施难度。 但作为国外活跃银行积极讨论和使用的流行方式，该方式值得我们密切关注。

鉴于不同测量方法的优缺点不同，采用不同的方法相互判断、相互引用可能是最好的方法。 目前，对于操作风险的模型还存在相当大的分歧和争论，但有一点是相同的，即基本目标是相同的，即衡量操作风险可能造成的损失，据此配置资本，并提出管理策略。 操作风险的方法。 在这个计算过程中，重要的是要确定不同类型的操作风险发生的部门和领域，风险发生的可能性，以及风险发生可能造成的损失。

目前，应在使用基本指标法的基础上，努力提高管理水平，尽快向标准法靠拢。 同时，要积极创造条件，大胆尝试先进方法。 同时，建议在银行内部，可以根据不同的业务，考虑使用多种计量方法。 例如，对于操作风险较高的零售业务、支付清算业务、代理、信托和资产管理业务，加强损失数据的收集和整理，力争尽可能多地采用适合自身的先进操作风险计量方法。可能的; 较小的公司和机构业务可以使用一些简单的方法来衡量，例如标准方法。 灵活的计量策略有利于提高我国商业银行的风险计量水平，促进先进风险管理方法的探索和应用。

2、加强信息化建设，积极引进或开发操作风险管理系统，提升操作风险计量能力。 目前，由于我国商业银行难以按照新协议要求对业务种类进行细分，只能采用最简单的基础指标法计算操作风险资本要求，两者均不符合与《银行操作风险管理制度》中的新协议。 标准化和复杂性与其风险状况相适应的原则不利于资本充足率的提高。 积极引入或发展操作风险管理体系，是提高我国商业银行操作风险计量水平的重要途径。 虽然目前国际上对操作风险的度量方法还不成熟，但是很多银行、咨询公司和专业软件公司都推出了一些操作风险管理系统，比较常见的有JPMorgan Chase的Horizo??n系统、Algo的OpVantage系统、Comit的OpRisk Suite系统、SAS的操作风险管理系统等。引入这些管理系统需要注意系统设计是否符合银行自身的业务特点，以及系统所采用的模型技术的权威性、可验证性和可扩展性。 此外，操作风险管理系统还可以通过外包或聘请咨询公司的方式，根据银行自身的实际情况进行量身定制。 但无论采用哪种方法，都需要始终树立全面风险管理的思想，充分考虑操作风险管理、市场风险管理和信用风险管理之间的关系，注重各种风险的整合管理系统。

3、加强风险管理文化建设。 先进的风险文化可以有效防范操作风险，也是科学计量操作风险的有力支撑。 操作风险涉及面广、种类多银行操作风险有哪些，涉及银行的各个业务领域，各级人员对操作风险的控制负有责任，这就要求全行员工充分认识防范操作风险的重要性，特别是高级管理层应对操作风险有全面清晰的认识。 一要加强内控体系建设，以风险管理为核心，对业务流程进行再造，对制度的可执行性和可操作性以及风险防范的有效性进行全面评估和重审。 二是要提升人员风险管控能力，使全体员工对总行操作风险管理政策有清晰的认识，对风险敏感性、承受度和控制方法有充分的了解和掌握，并在业务中体现活动。 三是全面提升从业人员道德素质、风险知识、业务水平等方面的素质，特别是要增强基层员工的合规经营意识。 四是建立完善的业务连续性计划，减少灾害对银行正常经营的影响。 总之，操作风险文化建设对于营造良好的操作风险管控环境至关重要。 建立操作风险内控文化，可以营造良好的操作风险计量环境，为操作风险计量营造良好的“土壤”。

4、积极开展人才储备工作。 在操作风险管理的诸多要素中，人是最具有决定性的因素，因为操作风险的识别、预防、控制和管理涉及的领域和知识面广，需要大量的外语和数学能力统计和熟悉各种银行业务。 高层次复合型人才。 因此，必须坚持以人为本，全面提高从业人员素质，尽快培育和建立一支高素质、复合型的操作风险管理人员队伍，致力于高效、高端、高端级操作风险管理。 一是配备操作风险管理人才，加强操作风险管理人员培训。 二是建立操作风险管理人员持证上岗制度，严格选任标准，确保风险管理人员真正胜任操作风险管理工作，发挥应有的管理作用。 三是公开招聘一批高学历专业操作风险管理人才，充分发挥其对条线操作风险全面监控的作用，建立有效的激励机制。 通过合理的激励约束机制，实行优胜劣汰，提倡竞争上岗，建立能进能出、能进能出的人事管理制度，促进人才有序流动，让人尽其才施展才华，形成职业竞争压力。