“原始”实际利率、实际工资与基于动态随机一般均衡（DSGE）模型的经济结构调整-随便找财经网

“原始”实际利率、实际工资与基于动态随机一般均衡（DSGE）模型的经济结构调整

摘要：本文在 Long 和 Plosser（1983）的基础上，构建、校准和模拟了一个简单的动态随机一般均衡模型（DSGE），研究了实际利率、实际工资变化与宏观经济和经济结构之间的关系。深入分析，研究结果表明：提高实际利率，将提高消费占GDP的比重，改善宏观经济结构，促进经济平稳发展；提高实际工资水平将有效提高经济增长水平均衡利率是存款利率，但不会改变消费和投资的经济结构；劳动报酬的提高将导致国民收入比重的提高，从而促进宏观经济结构的调整；同时，在劳动力市场存在价格粘性的情况下，实际利率上升不会降低产出水平，有利于经济结构的改善。因此，我们要充分利用有利时机，加快利率市场化改革进程，真正实现我国经济长期平稳健康发展。

JEL分类：E21、O11

一、简介

利率是宏观经济和金融活动中的一个重要变量。它将货币因素与实体经济联系起来，是货币政策当局调控经济活动的重要手段。根据Taylor（1993）基于理性预期模型对西方七国数据的动态随机模拟分析，实际利率是唯一能够与物价和经济增长保持长期稳定关系的变量。央行在制定货币政策时，应保持利率水平中性，使利率既不能刺激经济，也不能抑制经济，使经济在目标通胀和潜在水平上保持持续稳定增长。从理论上讲，消费和投资决策主要受实际利率的影响，实际利率对发展中国家的经济增长和结构调整具有重要作用。

二战后，许多发展中国家采取人为压低利率、信贷配给、外汇管制等追赶性金融政策，但造成了严重的储蓄短缺、资本短缺和资源配置低效。为此，麦金农（1973）和肖（1973）提出了金融抑制和金融深化理论，指出利率管制使利率过低，导致金融体系和经济效率低下。包括市场化在内的金融自由化改革。为此，从20世纪70年代开始，许多国家掀起了以利率市场化为主要内容的金融自由化浪潮。

然而，许多国家，尤其是拉美国家，在利率市场化改革的同时或不久之后，都经历了不同程度的金融危机和经济动荡，这促使人们从理论上重新思考。 Hall（1978）、Jappelli 和 Pagano（1994）指出，利率本身对储蓄具有相反方向的替代效应和收入效应，实际利率上升对储蓄和经济增长的影响可能并不明显。 Buffie（1991）也认为，虽然提高实际利率会使资金从非正规金融市场转移到正规金融市场，但由于正规市场的准备金要求，信贷供给实际上可能会减少。因此，收入水平、资本市场发达程度、法治健全等因素都会影响储蓄形成和金融体系的效率。赫尔曼等人。 (1997)从不完全信息的角度提出“金融约束理论”，指出采取存贷款利率控制、市场准入限制等一整套金融约束政策有利于经济增长。

由于发展中国家利率市场化理论的差异以及加息对宏观经济的影响，实证研究显得尤为重要。金融自由化和利率市场化意味着利率上升，实际利率由负转正。因此，实际利率与储蓄、投资和经济增长之间的关系成为人们关注的焦点。以Fry（1978，1997）为代表的发展中国家的实证研究表明，实际利率对经济增长有显着影响，提高实际利率有利于储蓄的形成、投资和经济增长。这些研究往往对有代表性的发展中国家进行时间序列分析，有的研究存在技术缺陷，由于样本和变量选择的差异，一些学者得出了相互矛盾的结论（如Khatkhate，1988）。显然，样本和数据的选择对测试结果有着非常重要的影响。 Galbis（1979）认为，拉美国家的检验结果无法证明通货膨胀对实际投资和经济增长有害，很可能是数据质量问题所致。

对于中国目前以投资为导向的经济，加息似乎并不利于经济增长。尤其是在经济持续下滑的当下，似乎还不是推进改革的理想时机。但在国内经济增长乏力和外部石油危机的压力下，许多国家完成了利率市场化改革。毕竟，一个国家不可能同时具备改革的所有理想条件。朗西埃等人的跨国研究。 (2006) 表明，包括利率自由化在内的金融自由化改革对经济增长的积极影响远大于不利影响。因此，利率市场化改革和实际利率上升是否会对我国经济产生影响，能否得出科学可靠的结论，对于凝聚改革共识、推进决策进程具有重要意义。 .

传统计量经济学分析是以结构稳定为前提的，而利率市场化改革是结构性变化。即使是能够很好地解释过去历史的计量经济学模型，也不一定能够在系统结构发生变化时对未来做出良好的样本外预测和有效的政策制定。在过去的十几年里，动态随机一般均衡模型（DSGE）已经成为现代主流的宏观经济分析工具。与传统宏观经济学最大的区别在于，它以微观和宏观经济理论为基础，将微观基础引入经济分析。，用动态优化的方法考察行为主体在一般均衡框架下的决策。在模型中，每个行为主体在决策时不仅要考虑其行为当前的影响，还要考虑未来的后续影响。由于实体经济存在诸多不确定性，DSGE模型引入了多种外生随机冲击，这些外生随机冲击与行为主体的决策方程共同决定了DSGE模型的动态过程。由 Kydland 和 Prescott（1982）、Nelson 和 Plosser（1982）、Long 和 Plosser（1983）等首创的真实经济周期理论被广泛认为是研究宏观经济周期的主流方法。

本文基于Long and Plosser (1983)的真实经济周期模型，在DSGE框架下，利用我国现有数据对包含居民实际存款利率的RBC模型进行精确标定和数值模拟，从而得到更科学的可靠性结论。本文的贡献在于，基于严密的理论分析和中国经济数据，试图通过居民和企业的最优选择，解释、分析和预测实际利率和实际工资变化对我国宏观经济和经济结构的影响。全文安排如下：第二部分除绪论外，对理论模型进行构建和推导；第三部分结合中国数据进行实证分析；第四部分是结束语。

2. 一个基本的 DSGE 宏观经济模型

Friedman（1957）的“永久收入”假说表明，居民的消费行为主要取决于居民的永久收入而不是偶然的临时收入，永久收入的增加会通过财富效应提高居民当前和未来的消费水平（即同时提高居民当期消费和储蓄水平），因为居民消费的增长大于储蓄的增长，这会提高消费占GDP的比重，降低投资占GDP的比重。这一机制主要是通过调整实际利率来实现的。受Friedman（1957）永久收入假说的启发，我们采用Long和Plosser（1983）的真实经济周期模型，在DSGE框架下，对包含居民实际存款利率的RBC模型进行标定，分析居民实际存款利率实际工资变动对我国宏观经济及其结构的影响。

该模型主要由两个有代表性的个体和三个市场组成。两个代表人物分别是居民和企业；三个市场是劳动力市场、商品市场和资本市场。在劳动力市场上，居民决定劳动力供给，企业决定劳动力需求。劳动力市场的均衡状态体现在企业用工的边际成本等于居民的实际工资水平。在资本市场上，居民决定资本存量的供给，企业决定资本存量的需求。资本市场的均衡状态反映在企业资本存量的边际成本等于居民资本的实际回报率；在商品市场上，企业利用生产技术、劳动力和资本存量，通过柯布-道格拉斯生产函数生产消费品和投资品，居民决定对消费品和投资品的需求，商品市场处于均衡状态体现在单位商品价格等于单位商品边际成本。劳动力市场、资本市场和商品市场处于完全竞争状态，企业和居民是市场价格的接受者。

3. 模型标定、数值模拟、脉冲响应和经济稳态分析

在使用模型解释实际利率和实际工资变化对宏观经济的影响之前，首先采用标定法获取模型参数值，使模型的稳态水平符合我国宏观经济结构，并检验该模型是否能够通过模型的数值模拟结果说明我国宏观经济周期中的“典型事实”。在模型数值模拟结果表明其能够解释我国宏观经济波动的前提下，通过分析模型稳态方程和不同水平实际存款利率下的模型数值模拟结果，研究实际利率和实际利率的影响。工资变化对宏观经济及其结构产生的影响。

(1) 模型标定、数值模拟与我国经济周期：

模型标定过程主要是利用现实中可观察到的宏观和微观数据的平均值，通过非线性模型稳态方程计算模型参数值。根据Kydland和Prescott（1982）的思想，模型参数值是利用模型的稳态方程和国家统计局公布的数据对模型进行标定得到的。数据样本期为1996Q1-2011Q4，数据来源为Wind数据库。

表1和表2分别总结了模型校准后的参数值和模型稳态方程计算的宏观经济稳态水平。首先，根据我国按收入法计算的国民生产总值统计结果，改革开放以来，劳动报酬约占国民收入的50%，也就是说劳动力占企业生产的50%功能。二是宏观经济数据显示，中国居民平均名义存款利率和通胀率分别为2.53%和2.31%。根据 Fisher (1930) 方程，这意味着事后的实际存款利率为 0.22%。第三，该模型假设居民的平均工作时间占总存款

其影响表现在：一是实际利率上升将有效提高居民消费占GDP的比重，降低投资占GDP的比重，从而促进宏观经济结构调整；第二，提高实际工资不会直接影响我国宏观经济结构。稳态方程表明，提高居民实际工资水平可以有效提高总产出、居民消费和企业投资水平，但不会改变消费和投资占GDP的比重；第三，没有实际价格粘性，实际工资实际存款利率上升，充分反映了实际存款利率的变化，会降低实际工资，减少资本存量、投资和产出。也就是说，在完全价格弹性条件下，虽然实际存款利率上升对居民消费水平有正向影响，但由于实际工资下降会抑制消费和产出，其作用大于实际存款利率的上升。因此，实际存款利率的上升将导致产出、消费、投资和资本存量同时下降。这也是符合主要发达国家物价的新古典主义情况。受利率变化的影响，在劳动力供求保持稳定的情况下，资本存量和投资水平下降只是因为实际利率上升，而且下降幅度小于劳动力市场完全弹性时。在给定的劳动力市场条件下，资本存量的下降将迫使企业提高资本利用率和劳动生产率，从而保持总产出不变。同时，由于实际工资保持不变或略有下降，实际存款利率上升对促进居民消费的作用大于实际工资的变化。因此，实际存款利率上升会导致企业劳动生产率提高，总产出增加，消费增加，投资和资本存量减少，这也符合非新古典主义大多数发展中国家劳动力市场不完善的情况；五、模型的动态行为该方程表明利率变化确实具有相反的替代效应和收入效应。只有当居民永久性收入增加，或实际利率下降到足以使跨期替代效应大于收入效应时，居民当期消费水平才能提高；六、模型脉冲响应表明，面对技术冲击，投资占GDP比重高的经济体的波动性大于消费占GDP比重高的经济体。由于实际利率上升可以提高消费占GDP的比重，利率市场化可以减少我国宏观经济在外部冲击面前的波动，有利于宏观经济稳定发展。最后，我们的研究分析发现，提高实际工资水平只会提高居民消费水平、企业投资水平和总产出水平，只有提高劳动报酬才会导致其在国民收入中的比重增加，从而促进我国宏观经济结构的调整。单纯认为增加劳动者工资收入将有利于促进我国宏观经济结构调整的简单观点，并未得到本文模型的支持。

综上所述，由于实际利率对经济结构具有重要影响，长期处于低位的实际利率水平是投资占GDP比重居高不下、消费占GDP比重持续下降的重要原因. 推进利率市场化改革均衡利率是存款利率，提高实际利率水平，可以有效提高消费占GDP的比重，改善宏观经济结构，减少经济在外部冲击下的波动，有利于稳中有进。经济健康发展。特别是在当前工资粘性的劳动力市场供求状况下，实际利率上升将有助于提高生产部门的效率，有效抑制过度投资，提高消费水平。应该承认，劳动力市场的价格粘性主要是由于劳动力市场的二元分割和劳动力供给相对过剩造成的，这与许多发达国家的机制不同。就我国而言，虽然随着老龄化进程的加快，劳动力结构将发生明显变化，但刘易斯拐点和人口红利的变化仍是一个长期持续的过程。因此，未来应充分利用当前劳动力市场和人口结构的有利条件，加快利率市场化改革进程，提高实际利率水平促进消费水平，改善宏观经济结构，从而真正实现中国经济长期持续健康发展。

参考

[1] Buffie, E., 1991。“信贷配给与资本积累”。经济学，(58)：299-316。

[2] Fisher, I., 1930. The Theory of Interest [M]. 纽约：麦克米伦。

[3] Friedman M., 1957. 消费函数理论[M]。普林斯顿：普林斯顿大学出版社。

[4] Fry, M., 1978. “经济发展中金融深化的货币与资本？”。货币、信贷和银行业杂志，(10)：464-475。

[5] Fry, M., 1997. “赞成金融自由化”。经济杂志，(107)：754-770。

[6] Galbis, V., 1979。“拉丁美洲的货币、投资和增长，1961-1973”。经济发展与文化变革，(27)：423-443。

[7] Hall, R., 1978. “生命周期的随机含义——永久收入假说：理论与证据”。政治经济学杂志，(86)：971-987。

[8] Hellmann, T., Murdock, K. 和 Stiglitz, J. 1997. 金融约束：迈向新范式，在政府在东亚经济发展中的作用比较制度分析 [M]。牛津：克拉伦登出版社。

[9] Jappelli, T. 和 Pagano, M. 1991。“储蓄、增长和流动性约束”。经济学季刊，(109)：83-109。

[10] Khatkhate, D. 1988。“评估欠发达国家的利益影响”。世界发展，(16)：577-588。

[11] Kydland, F. 和 Prescott, E. 1982。“是时候构建和聚合波动了。” 计量经济学，(50)：1345-70。