楼市调控继续加码 供需矛盾加剧或致摇号买房常态化

　　随着杭州、南京等热点城市纷纷推出并实施“摇号买房”政策，这些城市的居民也迎来一种特别的买房方式。

　　众所周知，各地出台“摇号买房”政策，目的是缓解新房与可售房源及开盘销售房源供应不平衡，一定程度上可以暂时性起到控制供需关系矛盾恶化。但在摇号过程中，却出现了不少问题，尤其是出现在西安的“摇号门”事件，就暴露出摇号选房的诸多问题，也使得“摇号买房”的公正性受到一定质疑。

　　那么，在“摇号买房”过程中，政府、房企、摇号软件提供商、公证部门的职责和角色是怎样的？如何有效防止摇号买房过程中的漏洞，从而保证“摇号买房”的公正性？为此，《每日经济新闻》记者分别在杭州、南京、武汉等城市进行了调查和采访。

　　今年以来，各地楼市调控继续加码。仅5月份，就有超过40个城市发布多达50次调控政策。进入6月，各地调控力度不减，仅6月4日、5日两天，便有西安、宜昌、天津、徐州四个城市再次收紧楼市调控。

　　与此同时，全国各大热点城市纷纷启动的“摇号买房”政策更成关注热点。目前上海、南京、长沙、杭州、西安、武汉和深圳等8个城市，都已要求全部或者部分房源需要通过摇号出让。

　　《每日经济新闻》记者注意到，各地出台“摇号买房”政策，目的是缓解新房与可售房源及开盘销售房源供应的不平衡，但在实际操作过程中，一些城市却滋生了内部预订等违规操作现象，暴露出摇号选房的诸多问题，“摇号买房”的公正性也受到一定质疑。

　　摇号买房或将常态化

　　易居中国执行总裁丁祖昱表示，各城市摇号政策的适用条件迥异，譬如上海、成都两市所有新推案项目必须摇号；杭州、南京和长沙意向客户超过预订套数的项目均要求参与摇号；武汉着力迎合刚需优先选房，摇号仅限于所有符合刚需定向房源释放条件的项目；天津则是限价房强制性摇号，更多商品房项目采取自愿性摇号；西安、南宁、昆明等市属于开发商主导摇号，企业有着一定的自主决定权。

　　为何“摇号买房”新政会滋生这些不正常现象？对此，新城控股(33.600, 1.02, 3.13%)高级副总裁欧阳捷指出，最核心的问题在于一些地方的楼市调控政策扭曲了市场，使得有资格的购房者变成了投资客，放大了需求。而另一方面，土地供应呈现趋势性下降。这样的直接结果，使得供求失衡的矛盾不但没有得到缓解，反而加剧了。

　　如杭州出现的“万人摇号”楼盘。《每日经济新闻》记者调查后发现，该项目最新备案均价为18460元/平方米，而周边最近的二手房挂牌价超过3万元/平方米。如周边华夏四季楼盘精装修均价为26105元/平方米，而其旁边的北大资源未名府在2016年时毛坯房单价已冲上3万元/平方米。

　　正是因为限价令对楼市作出了极大限制，同一区域新房和二手房悬殊的房价倒挂，使得所有买房人生出“买到即赚到”的观念，因而纷纷入市。欧阳捷认为，这一阶段的供不应求是长期趋势，尤其是一二线城市普遍供不应求，所以哪个城市出台“摇号买房”政策都不意外。

　　在楼市调控的大背景下，一定会有更多城市跟进“摇号买房”。58安居客房产研究院首席分析师张波认为，“摇号买房主要会出现在两类城市，一类是楼市热度较高的城市，包括房价上涨压力较大、供需矛盾突出的城市，以新一线城市和部分热点三四城市为主；另一类是存在捂盘惜售、收取“茶水费”、未公示开盘房源等楼市乱象，亟待规范的城市。”

　　摇号监管漏洞需严堵

　　实际上，“摇号买房”本身是规范市场行为的调控手段之一，市场的一些非理性表现并非摇号制度造成的，而是诱发了同一区域一二手房价格倒挂的情况，故而一度出现“万人摇号”楼盘。

　　张波对《每日经济新闻》记者指出，鉴于此类事件并非孤例，开发商主导模式极易滋生权力寻租等问题，建议热点城市推行公证摇号，做到公开、公平、公正，严堵摇号监管漏洞，保障刚需群体购房需求。

　　如果热点城市已经施行“摇号买房”政策，公开、公平、公正便是前提。反之，倘若出现猫腻，摇号便流于形式，没有任何意义，既传递了供不应求的信号，又把利益输送给了投资投机群体。特别是中低价位的刚需盘，必须全面禁止这类猫腻事件。

　　记者注意到，目前公证处主导摇号就可以做到公开、公平、公正。实际上，在这样的环境下，开发商的负担也更小。据悉，很多项目负责人甚至集团领导，为了这些请托单都头疼不已。但在上海、杭州等地开展公证摇号之后，楼盘项目的营销工作开展都轻松很多。

　　在欧阳捷看来，投资房子是合理的，但不是短期的快进快出，否则就是投机。他建议，一些供不应求的地方政府可以申请国家授权契税调整权限试点。当限价令取消之后，对于二手房转让的增值收益按照转让时间间隔实行不同税率，转让时间间隔1年之内核定税率为增值收益的90%，2年之内80%，依此类推，转让频率将大幅下降，炒房之风也将得到有效遏制。

　　张波表示，目前各地政府落实地方主体责任的方式往往容易陷入“一 刀切”，对于房价尤其是商品房价格的短期控制的确有一定效果，但也会引发抢房的并发现象。长期来看，需要落实楼市的长效机制，加大保障性住房以及租赁房源的供应量，更好地满足民众的居住需求，从而实现”安居宜居“的目标。