公公单位福利房，大儿出资购买遗嘱却给了小儿子。遗嘱有效吗？-随便找财经网

遗嘱有无效，要看订立过程和遗嘱内容，所以不能武断下结论。但是，单从题主描述上来看，给题主的结论是：

遗嘱至少有部分是无效的。但是，大儿子能得到整个房产的概率，很低。

以下分三个方面解释一下：

先说说这套房子属于谁？

这套房子，属于公婆的共同财产。

这个房子是公公的单位福利房，随后登记了婆婆名字。这种情况下，依然视作房产属于公婆的夫妻共同财产。原因是：

大儿子作为实际出资人，可以视同为对公婆的赠与。在没有明确表示赠与给个人的情况下，理解为赠与给公婆双方。而之所以登记婆婆的名字，是因为公公已经过世。

这个房子是公公单位的公房，而公房只能向本单位职工出售。所以，家里之所以得到这套房子，是因为公公有这个资格。

综合以上，这个房子是公婆共同财产，各自一半儿，虽然是在公公过世之后才做的登记。

婆婆的遗嘱能生效么？

先说说结论：

房产中，大儿子有1/6份额，婆婆有4/6份额，小儿子有1/6份额。所以，婆婆遗嘱中，她的那4/6份额生效。假设遗嘱其他部分均合法有效的情况下，最终的结论是：大儿子1/6，小儿子5/6。

公公过世之后，他的1/2份额发生继承。法定继承情况下，由大儿子、小儿子、婆婆三人平均继承（假设公公没有其他法定继承人）。所以，各自1/6；婆婆再加上她自有的1/2，合计4/6。

婆婆的遗嘱，涉及到处置了不完全属于自己的财产。这种情况下，属于其个人的那部分财产，按照遗嘱执行，给到小儿子；其他部分，无效。

大儿子的权益怎么办？

当初的口头约定，基本没什么用，除非所有当事人均认可这个结论，并做出书面放弃表示。

所以，大儿子的权益保护，只有可能是把当初给父母的购房款要回来。

前面带过一句：视为大儿子对公婆的赠与。现实中还有一种判的结果——认定为是借款。

注意，是“判”，而不是“断”。直白的说就是，如果产生诉讼，看的是法官的意思，而不是有据可依的断定为借款。估计调解的成分比较大，结果是什么，无法给出断论。

至于说大儿子怎么办，有两个办法：

第一个办法，看人。跟婆婆、小儿子就这个房子的事儿、或者当初出资的事儿好好协商。如果有双方能接受的结果，按照结果来办。

第二个办法，诉讼。如果协商不成，大儿子要维护自己权益，就只能走诉讼这一条路。大儿子把当初的出资证据、是否有能证明当初口头协议的客观证据等提前收集全了，以主张借款的方式要回自己的钱。当然，如果大儿子了解遗嘱有效性如何判定，也可以尝试找一下遗嘱无效的证据。但是无论如何，大儿子能得到全部房产的概率，不大。

相关文章推荐