发布时间:2018-08-17 08:58:39 文章来源:互联网
微博 微信 QQ空间
  类似上海、北京这种大城市住房问题的缓解,想来想去,还是新加坡的模式相对更具借鉴意义。新加坡的住房制度,对不同的老百姓,可以提供不同的房源供其选择。
 
  就像英语过级考试:
 
  8级或者6级优秀以上的,走完全市场化道路,提供商品房;
 
  6级及格或良好的,产权中8成或9成的归个人,其他的政府持有;
 
  4级水平的,主要是共有产权房或经济适用房,购房者的产权比例高,政府的产权比例低,比如购房者的产权在7成;
 
  3级水平的,推限价房,个人的产权比例在4成或者5成;
 
  2级或1级的,差不多处于低保或者最低工资水平线附近的,那就租廉租房吧。
 
  但实行新加坡的住房制度,有许多条件需具备,比如下面一些:
 
  1、这座城市所有居民的财产收入情况,可供管理部门查询和审核,不同的收入人群,对应不同产权比例的住房;
 
  2、城市规划做局部调整,不同区域,应规划不同数量的住房,比如,在张江科学城附近,与在奉贤海湾附近,住房的类型与数量是不同的;
 
  3、具有比较雄厚且持续的财政实力,不过四大一线基本没大问题。之前的玩法是,通过拍卖土地来获得一定数量政府收入,这笔钱主要用于修桥、修路、修地铁等基础设施建设。而推出更多的共有产权住房,则意味着用于纯商品房开发的土地会减少,土地出让收入也会减少,用于城市开发和建设的资金也会减少,财政上会面临一定的压力;
 
  4、未来开征房地产税,为大概率事件,不同类型的住房,征税的对象和比例如何合理界定?
 
  5、公平公正的问题。对于不符合申请共有产权住房的情况,如何进行有效地预防、监督和惩罚,让真正需要住房的对象,获得与其经济收入水平相适应的住房机会;

另一视角

换一换